НОСТРОЙ выдвинул ряд предложений, важных для отрасли

НОСТРОЙ выдвинул ряд предложений, позволяющих обеспечить «более плавный и справедливый переход» на новую систему долевого строительства, снизить нагрузку на застройщиков, увеличить объемы строительного заказа для малого бизнеса, а заодно, наконец, победить потребительский экстремизм. Данные предложения были озвучены Антоном Глушковым в ходе совещания вице-премьера Виталия Мутко с руководителями общественных организаций и профессиональных объединений, посвящённого дальнейшему развитию строительной отрасли.

Во-первых, президент нацобъединения вновь поднял вопрос о переносе с 1 октября на 1 января отсекающего срока подачи застройщиками заявлений на подтверждение строительной готовности своих объектов. «Мы считаем, что эта мера позволит большему числу компаний в краткосрочном периоде достроить жилье по старым правилам, — настаивал Антон Глушков. — Логика здесь в следующем: объем оборотных средств у многих застройщиков в силу ряда причин недостаточен для доведения объектов до 30-процентной готовности к 1 октября. В этих условиях необходимо, чтобы компания могла планомерно, объект за объектом (если это жилой комплекс) доводить их до нужной отсечки, получать заключение о соответствии и начинать возмещать потраченное, продолжая работать с деньгами дольщиков по следующему дому. Рисков недостроя при этом нет, так как привлекать денежные средства граждан компании все равно не смогут. Но это поможет увеличить объем жилья, которое можно будет завершить без перехода на эскроу и проектное финансирование».

Данную позицию поддержал и президент Национального объединения застройщиков (НОЗА) Леонид Казинец. По его словам, данная мера действительно могла бы сгладить острые углы перехода на новую модель финансирования девелоперских проектов. В итоге Виталий Мутко сообщил, что вопрос о финальной отсечке по стройготовности остается в повестке, но решение будет принято после первых итогов реформы, которые подведут в сентябре.

Другой важной темой в НОСТРОЙ считают ситуацию, сложившуюся со строительством социальной инфраструктуры. «Сегодня практика такова, что правообладателем земельного участка под строящимся соцобъектом является застройщик. Он строит объект, а потом продает его муниципалитету, который производит оплату исходя из федеральных субвенций. Они рассчитываются по ёмкости объекта и стоимости места в учреждении. В итоге получается максимальная цена контракта. Но при этом застройщик тратится еще на техприсоединение, землю, проектирование, а это не учитывается при выкупе. Как результат – компаниям более выгодно дождаться конкурса по 44-ФЗ, где муниципалитет несет вышеуказанные затраты. В итоге, социалка не строится вовремя», – обратил внимание Антон Глушков. Виталий Мутко обещал обсудить эту тему дополнительно.

Есть предложение у НОСТРОЙ и по поправкам в Градкодекс и 315-ФЗ в части работы саморегулируемых организаций, — они должны рассматриваться Госдумой в осеннюю сессию. «У НОСТРОЙ было предложение, которое на данный момент убрали из законопроекта. Оно предусматривает отмену банковских гарантий для субъектов малого предпринимательства при заключении контрактов стоимостью до 60 млн рублей. Отмечу, что более 80% конкурсных процедур в строительстве приходится на малый и средний бизнес, в основном, речь идет о капремонте многоквартирного жилья. При этом иногда цена банковской гарантии соразмерна стоимости самого контракта. Типовой контракт по капремонту сейчас оценивается в 700-800 тыс. рублей, а банковская гарантия может стоить 1-3% от контракта, но не менее 100 тыс. рублей за выдачу. Понятно, что с такими условиями о доходности проекта говорить не приходится. НОСТРОЙ предлагает дать предпринимателям возможность заменить гарантию ответственностью компенсационных фондов СРО, поручительством СРО. В этом случае при каких-то проблемах с исполнением работ СРО будет нести солидарную ответственность за исполнителя, – сообщил Антон Глушков. – Уверен, это поможет снизить нагрузку на бизнес, увеличить объем подрядных работ, то есть обеспечить заказами строителей, а также ускорить обновление жилищного фонда».

И, наконец, о потребительском экстремизме на рынке новостроек. Ещё недавно данная проблема была актуальна лишь для нескольких регионов, теперь же она достигла «гигантских масштабов»: по данным НОСТРОЙ, в разных регионах по таким делам судятся до 30% застройщиков, а объем денежных средств, выплачиваемых по судебным решениям, достигает 3-4% от стоимости строительства жилья.

«Проблема лежит в регулятивной плоскости. Закон предлагает дольщику в случае выявления строительных недостатков требовать либо устранения недоделок, либо соразмерного уменьшения стоимости квартиры. При этом действия дольщика прописаны не последовательно (если не устранены недостатки, тогда можно требовать компенсации), а с формулировкой «и/или». Это и дает почву для потребительского экстремизма, — отметил Антон Глушков. — В законе сказано, что гражданин вправе не принимать объект, если строительные недостатки не позволяют использовать его по прямому назначению. При этом, что такое «прямое назначение», нигде не конкретизируется. Подчеркну, что речь идет о сдаче объекта, а не о его передаче собственникам. То есть, мы говорим о ситуации, когда дом введен, но передать квартиры дольщикам невозможно из-за судебных тяжб. Поэтому, считаем, что нужно такую трактовку убрать, безусловно, при сохранении обязанности строителей исправлять все недочеты. Надо отрегулировать эти моменты на законодательном уровне, жуликов это отметет точно», – заключил президент НОСТРОЙ. Виталий Мутко в ответ пообещал изучить проблему.